창백한 범죄자..... 제 뇌가 창백해 지네요 ... 모엿뜨라..
(책 다시 뒤져 보고 있는중 ~~)

 - 순결과엇결, ‘언제까지 이 일을 하고 싶어?’라는 물음
들으면서 공감이 많이 되었습니다. 현재 고민 하는 부분이기도 하고요
요즘 창업이 생각중인 만큼 모니모니 해도 먹고 사는일이 가장 고민입니다.~ 어떻게 먹고 살런지 ~~

세미나 불참한 일인으로 후기를 무척 목 빼고 기다리고 있었습니다. ^^
담담하게 정리해 주셨지만, 열기 넘치는 시간이었을 지난 성탄절 저녁이 눈에 선합니다.
이번 분량도 정말 중요한 이야기들이 많았는데, 저는 5,6장에 많이 집중하였습니다.
지난 몇 년간 신체를 정신/영혼과 분리하고 대상화했던 저의 과거로부터 이별하는 중이고,
최근에는 감각에 더 집중하고 있는 터라 특히 5장은 꼼꼼하게 읽으려고 애썼어요.

자아와 자기의 차이를 염두에 두면서 큰 이성으로서의 신체를 이해해야 한다는 오라클님의 말씀,
매우 중요하다고 생각해요. 의지와 행위 사이에 존재한다고 믿어지는 강력한 인과의 끈을 끊어내라는
니체의 요구를 받아들여야 그가 이야기하는 신체를 이해할 수 있게 됩니다.
신체에는 사유하는 정신, 느끼는 감각, 그것들을 추동하는 여러 힘들, 정서들이 있다.
"신체란 최고의 자리를 놓고 경쟁하는 힘들의 복합체에 다름 아니다(168p)."

신체, 자기 가치의 창조, 국가를 이야기함에 있어 모두 '전쟁'이 등장하는 것은 아주 흥미로웠습니다.
전쟁에 대한 공포, 전쟁에 대한 부정적 이미지 때문에 우리는 눈을 제대로 뜨지 못하고 있었던 게 아닐까요?
니체는 창조란 전쟁이며, 전사로서의 자신을 긍정하라고 합니다. 승리는 전쟁을 통과해야 얻을 수 있으니까요.
그에게 평화를 지키는 자는 행복한 노예와 맞닿아 있습니다.

엇결과순결님의 댓글

엇결과순결

2018-01-07 15:59

저 역시 오랫동안 이성과 감성의 구별에 집착해왔고 스스로 이성적이라는 자부심 속에 살아왔기에
니체의 큰이성을 만났을 때의 충격과 자극은 특별한 경험이었습니다.
재미있었던 경험은 큰이성,감각과 감정의 중요함. 그리고 고정된 자아에 대한 집착을 의심하게되자
비로소 아들과의 대화가 진짜 대화가 가능해졌던 것이었습니다.
아마도 아이는 본능적으로 니체적인게 아닌가 생각하는 계기였기도 합니다.

전쟁의 의미가 아직도 머리 속에서 충돌하고 있습니다.
일단은 스스로의 가치를 찾는데 있어서의 치열함을 의미한다고 이해하기로......ㅎㅎ
다만 연두님의 평화를 지키려하는 자는 행복한 노예와 맞닿아 있다는 표현. 맘에 크게 와닿네요.
스스로에게 묻게 됩니다. 너는 전쟁을 하고 있는건지, 혹여나 평화를 위해 전쟁을 피하고 있는건지.
또다시 정직함이라는 니체의 중요한 단어가 떠오르네요.....ㅎㅎ

연두님의 댓글

연두

2018-01-08 23:49

의지와 자유의지를 구분해야 함을 오늘의 세미나를 통해서 알았습니다.
의지와 자유의지를 명확하게 구분하지 못해서 위의 표현 중 제가 잘못 쓴 게 있습니다.
니체는 의지가 아니라, '자유의지'에 대한 믿음, 그 자유의지와 행위 사이의 인과관계에 대한 믿음을 버리라고
얘기한 거였네요.

세미나 불참한 일인으로 후기를 무척 목 빼고 기다리고 있었던 2인입니다. ^^
세미나에 있었던 것 같은 생생한 후기 감사합니다~~
후기를 중심으로 제 나름대로 정리해 보았습니다.

5장 신체야말로 큰 이성이다.

오라클님이 제기하신 문제를 제 나름대로 정리해봤습니다.
1. 자아와 신체의 정의
  - 자아는 행동의 결과이고, 자기는 신체이며 최고의 자리를 놓고 경쟁하는 힘들의 복합체이다.
2. 범죄자는 왜 창백해진 걸까?
 -‘살해자의 욕망들은 서로 갈등하고 있다가, 똬리를 틀고 있다가 빠져나오는 뱀들처럼 신체[자기]를 구성하고 있던 욕망들이 정신과 육신을 차지하기 위해 앞다투어 나왔다. 그는 그때의 고통을 살인에 대한 명령으로 느낀 것이다.[p165]’신체는 여러 힘들의 복합체라고 했습니다. 범죄자는 당시의 고통을 살인에 대한 명령으로 느낀 것이고, 살인을 저질렀습니다. 살해의 의도는 없었습니다. 그가 원한것은 단순히 ‘피’였으니까요. 그런데도 법관들은 자신들이 이해할 수 있는 살인 동기를 대라고 범죄자를 닦달합니다. 그렇기에 창백해진 것이죠. 결국 행위의 ‘의도’ 는 없었습니다. 단지 ‘신체’의 의지였을뿐인거죠.

저는 창백한 범죄자를 읽으면서, 차라투스트라는 ‘그는 악당이 아니라 병자다, 그는 바보일지언정 죄인이 아니다’라고 말하는 구절을 보면서, 저는 이제까지 사회를 유지하기 위해서는 처벌도 필요하다고 생각을 했었고, 그 외의 다른 방법은 생각을 해보지 않았습니다. 만약 처벌이 없다면 지금의 사회가 유지될까라, 살해자를 사회가 용서를 해야 하는 걸까, 지금 우리가 법원의 판단을 통해 처벌하는 것은 정당한 걸까라는 의문이 듭니다.

6장. 노동이 아니라 전쟁을 권한다.
저는 일을 하는 것을 나름 좋아합니다. 회사에서 새로운 일을 배우는 것도 좋아합니다. 단, 정신이 피폐해지지 않을때까지만요. 몇 년전에 주말에도 나가서 일을 하고, 평일에도 주3일은 밤 10시까지 야근을 했었습니다. 그때는 정말 힘들었거든요. 건강도 너무 안 좋아지고, 단지 생활비를 벌기 위해 일을 한다는 생각밖에는 안 들었어요. 지금은 야근은 많이 안하지만, 업무시간중에 업무강도가 너무 세서 정시퇴근을 해도 집에 와서 그냥 누어버리는 경우가 있어요. 니체가 경계한 것은 이런 노동이 아닐까 싶어요. 자신을 다 소진시켜 버린는 것.
만약 근무중에 일을 통해 새로운 것들을 발견하고, 자기 가치를 실현시키고, 자신의 육체 또한 돌볼 수 있다면 이것 또한 니체가 말하는 ‘전쟁’이 될 수 있지 않을까 싶어요.

7장. 새로운 우상인 국가를 조심하라.
빠른 거북이님의 질문인 Q "어느 누구도 최강자가 되어서는 안 된다." 최강자는 경쟁에서 필요한 존재가 아닐까요? 여기서 최강자의 의미는 넘사벽이라 좌절을 주는 존재란 의미일까요?에서,

 - 니체는 경쟁에서 최강자보다는 서로 비슷하지만 다양한 능력을 가진 강자들이 필요하다고 생각한 것 같아요. 모든 동료들을 능가하는 사람(최강자)이 되면 우월성이 발동하게 되고, 이것이 다른 사람, 가치를 억압하겠죠. 그리고 경쟁에서 진 사람은 최강자를 이기기 위해서 최강자가 가진 가치만을 자신의 기준으로 삼게 되고, 그 기준을 넘기 위해 노력을 할꺼 같아요. 하나의 가치가 다른 다양한 가치를 압도해 버리고 경쟁 자체가 죽어버리겠죠. 그렇기에 최강자는 넘사벽, 우월감을 가진 존재, 다른 경쟁자들에게 자신의 가치를 이식시켜버리는 사람인거 같아요.

후기가 또 하나의 토론의 장이네요~~ 결석하신 분들의 후기가 참석한 저의 생각보다 잘 정리되어 있는 듯 하네요 ㅎㅎ
연두님의 "의지와 행위 속에 존재한다고 믿어지는 강력한 인과의 끈을 끊어내라는 니체의 요구를 받아 들어야 그가 이야기하는 신체를 이해할 수 있게 된다" 는 이야기에 눈길이 멈췄습니다.
저 또한 불안한 현실에 의지와 행위 속에 존재하는 강력한 인과를 추종하며 달려갈수록 오히려 행위 속에 길을 잃을 뿐이었습니다.
내가 나라고 믿었던 자아는 신체가 배제된 허상에 가까운 관념이였습니다.
습관처럼 정신과 육체를 분리하고 몸은 행위의 도구로서만 사용했었습니다.
그래서 여전히 나의 몸이 느끼는 감각에 대해서는 둔하기만 하고 신체로 사유하는 방식이 불편하고 서툽니다.
나조차도 몰랐던 나의 몸을 더 열심히 들여다 봐야겠습니다.

이번 세미나는 니체가 가치를 다루는 방식에 대해 생각할 수 있는 기회였습니다.
니체의 가치전도는 2번에 걸쳐 진행되는데,
한번은 기존의 가치를 비판하는 방식(기존의 통념에 대결하는 방식)으로
다른 한번은 새로운 가치를 생성하는 방식으로 진행됩니다.

1-1. 신체의 경우 <기존의 가치를 비판하는 방식>
- 기존의 가치에 따르면, 신체는 정신보다 열등하고, 정신의 결단에 의존하는 고깃덩어리이며, 오류와 죄의 유도자였다.
- 그러나 니체는, 신체의 능력에 대해 가르친다. 삶은 신체 때문에 가능했다고!
  "신체를 경멸하는 자들이 자신의 신체와 이별하면 무슨 일이 일어나는지, 그들의 삶이 무엇 때문에 가능했는지를 알게 될 것이다"

1-2. 신체의 경우 <새로운 가치를 생성하는 방식>
- 니체는 신체에 대한 기존의 가치를 비판하는 데 머무르지 않고, 새로운 가치를 생성한다.
- 신체는 더 큰 이성으로서, '정신'이나 고깃덩어리로서의 '신체'를 모두 포함한다.
  신체는 제3의 눈으로서, 정신의 눈과 신체의 눈 - 두개의 눈을 통해서 세계를 바라본다.
- 신체란 인간의 의도로부터 독립된 자연이며, 다양한 힘들의 복합체로서 '하나의 장'이라면,
  자아(주체)란 다양한 힘들 가운데서 특정한 힘이 우위를 차지할 때 나타나는 '힘들의 잠정적인 중심'이다.

2-1. 노동의 경우 <기존의 가치를 비판하는 방식>
- 기존의 가치에 따르면, 노동의 숭고함을 이야기하고 노동을 찬미한다. 이러한 노동에 대한 이미지는
  노동을 가치의 원천으로 보고, 생산에 투여된 노동시간을 상품의 가치로 보는 '노동가치설'로 이어진다.
- 그러나 니체에 따르면, 효용의 관점에서만 노동의 가치가 평가된다.
  다시말해 노동은 화폐로 표현된 활동이며, 노동에 대한 착취는 미래를 대가로 한 약탈이다.

2-2. 노동의 경우 <새로운 가치를 생산하는 방식>
- 니체는 노동에 대한 기존의 가치를 비판하는 데 머무르지 않고, 새로운 가치를 생성한다.
  노동이 낡은 삶을 생산하는 과정이라면, 전쟁은 새로운 삶을 생산하는 과정이다.
- 니체는 노동자가 노동으로 인한 심신의 상실보다, 스스로의 가치를 창조할 능력을 상실한 것을 심각하게 보았다.
  노동자에게 중요한 것은 '생산한 가치를 빼았겼다'는 사실이 아니라, (여기서 가치는 물질적 가치)
  '자기 가치'를 생산하지 못하고 '타자의 가치'를 생산한다는 점이다. (여기서 가치는 정신적 가치)
- 노동자는 노동을 통해 자신을 자유인으로 생산하기 보다 노예로서 재생산한다.
  따라서 니체는 노동을 거부하라고 가르친다.
- 그러나 노동을 거부하는 일은 게으름이나 나태로 해결되지 않는다.
  노동은 자기 가치를 창조하는 자유로운 활동에 의해서만 극복될 수 있다.
  그렇기 때문에 니체는 새로운 가치창조 활동을 노동과 엄격히 구분했다.

3-1. 전쟁의 경우 <기존의 가치를 비판하는 방식>
- 기존의 가치에 따르면, 근대국가는 전쟁을 막기 위해 출현했다. (전쟁은 부정적 가치로 표현)
  "전쟁의 경련에서 벗어나 합리적으로 예측할 수 있고 통제할 수 있는 국가가 필요하다."
- 그러나 니체에 따르면, 그리스국가는 전쟁을 재생산하려 했다. (전쟁은 긍정적 가치로 표현)
  "그리스인들에게는 가종할 정도의 정치적 충동이 있었다. 도시국가들간의, 정당들간의 피비린내나는 질투,
  작은 전쟁들의 살인적인 탐욕, 패배한 적의 시체 위에서 구가하는 표범 같은 승리, ...... 그리스국가의 천진난만한 야만성."

3-2. 전쟁의 경우 <새로운 가치를 생산하는 방식>
- 니체는 전쟁에 대한 기존의 가치를 비판하는 데 머무르지 않고, 새로운 가치를 생성한다.
  국가가 낡은 가치를 대변하고 경쟁을 저지한다면, 전쟁은 새로운 가치를 창조하고 경쟁을 부추긴다.
- 전쟁의 참된 의미는 치열한 전쟁(아곤)이다. '화약냄새 나는 전쟁'은 저급한 전쟁이다.
  다양한 가치들을 창조하고 치열한 경쟁을 의미하는 '향기나는 전쟁'이 고차원적인 전쟁인 것이다.
- "모든 재능은 싸우면서 만개해야 한다. 이 전투적 교육의 목표는 전체(국가사회)의 안녕이었다.
  모든 아테네 사람들은 경쟁을 통해 자기를 발전시켜야 한다."
  경쟁은 각자를 발전시킬 뿐 아니라, 그리스사회 전체를 강화시킨다.
- 그리스인들이 두려워한 것은 전쟁이 아니라, 전쟁을 가로막는 초월적 존재의 출현이었다.
  그리스인들은 초월적 존재를 추방하는 '도편추방'을 통해 경쟁을 유지하고자 했다.
  "우리 가운데 어느 누구도 최강자가 되어서는 안된다.
  그렇게 되면 경쟁이 말라서 고갈되고 헬레니즘 국가의 영원한 생명근거가 위험하게 되기 때문이다."

세미나 불참하지 않았지만 후기를 무척 목 빼고 기다리고 있었던 3인입니다. ^^
그런데 정말 소소님 말씀처럼 저보다 불참하신 분들의 댓글과 토론이 더 생생하네요 
제가 퇴근하고 지금 막 읽어서 그런지 아니면 2주 동안 쉬어서 그런지 머리가 '창백해진' 것 같아요
어쨌든  연두님 전쟁에 대한 말씀 좋네요, 미라클님 최강자 해석도 좋습니다 ~ 불참도 아무나 하는 게 아니었군요 ㅋ