칼 폴라니가 생각하는 빈민이란 무엇일까?

오라클이 던진 질문이 나의 머리를 쿵 쳤다. 9주간 거대한 전환을 읽으면서, 7~8장에서는 17~18세기 구민법에 대해서, 9~10장에서는 그 당시 학자들의 빈민에 대한 관점을 같이 공부하고 논의했었다. 하지만 우리가 나눴던 주제에 늘 빠지지 않고 등장했던 빈민, 구호대상극빈자에 대해서 내가 정확한 이해 없이 지나갔던 것은 아닐까란 생각이 들었다.

1780년 아담스미스의 국부론까지만해도 ‘부’는 공동체적 문제였기에, 빈민이라는 명확한 의식이 없었다. 굳이 말한다면 공동체에서 이탈한 사람들 정도였다. 국부론이 나온지 10년이 지나지 않아 타운센드의 ‘구빈법에 대한 논고’가 빈민에 대한 인식을 하기 시작한다.

타운센드는 인간이 실제로 짐승이며, 굶주림에 따라 움직이기에 결국 균형이 이루어짐으로 최소한의 정부만이 필요하다는 입장이다. 그는 사회에는 재산소유자와 노동자인 두 종류의 인종이 있으며, 노동자는 굶주림으로 그 수가 조절된다고 주장했다. 그리고 굶주림을 위해서는 노동을 하지 않을 수 없다. 이 논리에 따르면 타운센드에게 ‘빈민’이란 굶주린 노동자이다. 그리고 ‘가난’의 문제는 ‘공동체 속의 문제’가 아닌 동물적인 본능인 ‘굶주림’의 문제가 되면서 사회적인 아닌 경제적인 문제가 되어버린다. 그 이후의 나온 버트, 벤담등의 ‘빈민’에 대한 입장도 대동소이하다. 딱 한사람 오언만 제외하고.

오언은 1817년에 이렇게 말했다. “지금 우리는 기계제 공장이 도입되기 전과는 비교조차 할 수 없을 정도의 비참 상태에서 저질인간이 되어 살고 있다. 인간이 저질로 타락하는 이유는 공장의 아주 기초적인 생계수단에 의존하고 있기 때문이다. / 세계가 공장제 생산화 되면 거기에 사는 사람들은 전혀 새로운 성격의 인간들로 다시 만들어진다. 그런데 그렇게 새로이 생겨나는 성격은 개인의 행복이나 전체의 행복에 아주 해로운 원리에 기반하고 있으므로, 입법의 개입과 지도가 없다면 가장 개탄스럽고 영구적인 여러 사회악을 낳을 것이다.”라고 말한다. 이는 타운센드의 최소한의 정부와 인간은 오직 굶주림에 의해서만 움직인다는 논리와는 정반대이다. 또한 오언이 생각하는 빈민은 ‘저질인간’인데 ‘저질인간’은 단순히 경제적인 비참한 상태를 뜻하는 것이 아니다. 사회적 타락을 말하는 것이다. 이로써 빈민의 문제는 경제에서 다시 공동체적인 문제로 들어가게 된다. 그리고 이것이 칼 폴라니가 말하는 ‘빈민’이며 빈민에 대한 해결책이 아닐까싶다.

내가 생각하는 빈민이란 625전쟁때의 무료급식소에 줄 서있는 사람들의 흑백사진의 이미지였다. 이 책을 읽으면서도 이 이미지에서 벗어나지 못했다. 경제적인 관점에서만, 단지 돈으로만 ‘빈민’을 판단하고 있었던 것이다. 진짜 빈민은 최저생계에 있는 사람이 아니라, 무료급식소에 줄을 서 있는 사람이 아니라, 오언이 말하는 개인의 행복이나 전체의 행복에 해를 주는 사회적으로 타락한 사람인데 말이다. 자본주의가 잘못되었다는 것을 알면서 다른 방향을 찾지 못해서 떠나지 못하고, 자본주의가 잘못되었다는 것을 알지도 못하고, 결국 자본주의위에서 살아가고 있는 우리. 어쩌면 우리 모두 빈민이며 저질인간일지도 모르겠다.

​