『차이와 반복』라는 책 제목의 순서를 도치시킨 '반복과 차이'라는 서문은 반복으로 이야기를 시작한다. 그리고 "차이의 개념은 개념적 차이로, 반복의 적극적 본질은 개념없는 차이로 환원되지 않는다"라는 명제로 마무리한다. 이번 주에는 <1장 차이 그 자체> 을 읽고 개념적 차이와 본래적 차이, 존재의 일의성을 이야기 해보았다.

"번개는 검은 하늘로부터 떨어져 나오려고 하지만, 결국 그 하늘을 같이 끌고 간다"

하늘로부터 떨어져 나오려는 번개의 이미지, 들뢰즈가 말하려는 차이가 이런 것이 아닐까 상상해본다.(이해는 버겁고요^^) 번개는 하늘로부터 떨어져 나와 번개이고자 하나, 하늘과 떨어져서는 번개일 수 없다. 벗어나려고 하지만 벗어날 수 없는 싸움, 바탕과 표면이 합쳐지는 이미지를 잔혹성, 또는 괴물이라 했다. 형상적인 조화를 포기한 듯한 추상적이고 기괴하게 보이는 고야의 판화 작품으로 그 이미지를 제시한다.

<고야: 잠든 이성은 괴물을 낳는다>

​존재하는 것들의 시원, 근원을 바탕으로부터 존재자들이 출현하는 과정이 본래적 차이이다. 바탕과 거기서 떨어져 나오려는 존재, 이런 존재론적 차이를 사유하는 것이 철학이라고 말할 수 있지 않을까? 본래적 차이는 인식되어야 하는 차이가 아니라 이런 바탕에서 만들어지는 차이이지 않을까?.

들뢰즈는 완벽한 분류로 세계를 그렸던 아리스토텔레스를 끌어와 개념적 차이를 조근조근 비판한다. 합리주의자인 아리스토텔레스는 종(種)적 차이, 유(類)적 차이를 말한다. 종차(種差)는 동일성을 기반으로 성립되는 유적 개념에 의존하여 대립을 통한 상반성에서 도출된다. 네 개의 발이 있고 발굽이 있는 것은 말이라는 유적 차이 안에서 흰말이냐 검은말 이라는 종차가 성립된다. 그래서 종차는 차이의 독특성과 보편적 개념을 말하는 것이 아니고 단지 상대적 의미의 차이이지 본성이 바뀌는 차이가 될 수 없다. 차이의 개념을 규정한다는 것이 차이를 규정되지 않은 개념의 동일성 안에 기입하는 것으로 뒤바뀐 것뿐이라고 들뢰즈가 꼬집어 말한다.

동일성에 기반한 유에 대한 종의 관계를 보면 분류 가능하다 것 자체가 차원이 다른 존재를 인정하는, 존재의 다의성을 말한다. 생물학의 분류를 보면 종속과목강문계라는 순서를 따라 종으로 갈수록 서로 세세한 유사성을 인지되어야 같은 종에 속한다. 그리고 분류레벨이 ‘문’이라는 높은 유로 되는 과정은 유비판단에 의한 추상적 선택을 하게 된다. 동일한 것을 상정하고 상반성과 대립으로 차이를 인식하는 반성적 개념의 차이일 뿐이다. 개념적 차이는 스스로 현현하는 것이 아니라 개념의 동일성, 판단의 유비, 술어들의 대립, 지각된 것의 유사성이라는 것들로 ‘매개’될 뿐이다. 아리스토텔레스에게 차이가 무엇이냐고 묻는다면 동일성, 유비, 대립, 유사성이라는 재현의 4개의 기둥으로 설명되어야 하는 개념일 뿐이지, 어떤 존재의 본질이 되지 못한다. 아리스토텔레스의 개념적 차이에 기반한 존재는, 표준/정상/비정상등의 범주로 위계화 되어 일반성, 동일성을 지향하게 된다.

 들뢰즈는 "존재는 일의적(一義的,univocity)이다"라는 명제만을 인정한다. 존재는 여러 모습(양태)으로 나타날 수 있지만 그 것은 존재론적 구별이 아니라 형상적, 질적, 기호학적 구별일 뿐이다. 하나의 별을 보고 새벽 별/저녁 별이라고 부를 수 있다. 한 존재에 대한 여러 지칭일 뿐이다. 단 하나의 목소리가 존재의 아우성을 이룬다라는 말처럼.

​존재의 일의성은 둔스 스코투스에 의해 사유되었고, 스피노자에 의해서는 긍정되었고 니체에 의해 실현되었다고 말한다. 둔스 스코투스는 존재를 중립적이고 중성적인 것으로 보편적인 것과 독특한 것이 교차하는 이편에서 식별해 냈다. 추상적인 개념 안에서 존재를 중성화시켰기 때문에 일의적 존재를 단지 사유하기만 했을 뿐이다. 스피노자는 일의적 존재를 중립적이거나 무차별한 것으로 사유하는 대신 순수한 긍정의 대상으로 만든다. 실체와 양태들이 똑같은 본질을 갖지 않음에도 속성들은 실체와 양태들에 대해 절대적으로 공통적이다. 여기서 모든 위계, 탁월성은 부정된다. 일의적 존재는 중립성을 띠는 것이 아니라 역량의 정도에 따라 표현성을 띨 뿐이다.

니체의 영원회귀를 통해 일의성에 대한 코페르니쿠스적 혁명을 이룬다. 동일성이 일차적인 것이 아니고, 차이라는 생성을 거쳐 만들어지는 이차적인 것이다. 차이가 존재를 계속 꿈틀꿈틀 바꾸어나가는 것이지, 동일성 속에서 차이가 튀어나오는 것이 아니다. 이 차이는 자신을 스스로 변형할 수 있는 고귀한 에너지, 히브리스(hybris)이다. “자신의 한계 안에서 자신의 역량의 끝까지 나아가는 가운데 스스로 변형하고 서로의 안으로 이행하는 극단적 형상들이 되돌아 오는 것”이라는 구절이 꽂히기는 하나 아직 영원회귀는 나에게는 뭔가 뜬구름이다.

존재의 일의성은 또한 존재의 동등성을, 평등을 의미한다. 일의적 존재는 유목적 분배이자 왕관을 쓴 무정부 상태이다(106쪽)

차이 그 자체가 존재의 본질이라는 존재의 일의성, 그리고 거기서 나오는 존재의 평등함에 세미나원들은 위로를 받았다고 한다. 그 평등함 속에서 각자의 역량을 발휘하여 “왕관을 쓴 무정부주의자”가 되는 것에 매진해야 함에 두려움을 느끼기도 하면서. 처음이 제일 어렵고 갈수록 설명이 더 나와서 쉬어질 것이라는 나무님의 말을 믿고 가보고 있으나 아직은 여전히 많이 어렵네요. 제 공부가 요만큼인데 그저 밥 떠주기만 바라고 입 벌리고 있는 모습도 욕심이려니 합니다.  더운 여름 쿨한 들뢰즈가 좀 도움이 될는지 일단 가봅니다~