오 선우님 후기 감사합니다^^
지난 강의의 여운이 아직 남아있을 때 후기가 딱 올라오면 어찌나 반가운지 몰라요.
마지막 물음표들을 보며 쌤이 강의 때 말해준 여러 명언들이 떠오르네요.

대상화 안한다고 하는 소리는 인식론적 무지에 불과하다,
인생은 b(birth)와 d(death)사이의 c(choice)다,
선택하지 않는 것도 선택이다,
푸코의 세계는 모든 게 고유명사다,
현상이 이데아이고 이데아가 현상이다,
모든 위대한 한걸음은 진정성이 없는 것으로 보인다,
상대를 교정하려고 토론하는 게 아니다, 얼마나 다른지 알기 위해 하는 것,
자기하고 다르면 진실이 아닌가?
한 사람의 깊이는 자신이 이해하지 못하는 것을 대하는 태도에 달려 있다,
나는 체계성을 신뢰하는 정신을 신뢰하지 않는다,
도덕적 차이는 스타일의 차이일 뿐,
인생의 그 엄청난 일은 어떤 엄청난 일의 결과일 뿐,
자기가 외부로 설정한 정체성들이 자신의 정체성이다,
보편성은 절대 보편적이지 않고 오직 정치적이다,
....
이 외에도 많았던 것 같은데... 여기까지 ㅎㅎ

‘자기’가 말하는 것이 정의라고, 진실이라고 ‘자기’ 주장만 하는 사람들이
‘자기’ 세계에서 타인들을 꾸준히 추방하다가
결국 ‘자기만의 방’에 빠지게 되는 경우가 많죠.
문제는 거기가 ‘자기만의 방’인 줄을 끝까지 모른다는 것.
저는 매번 추방되는 자가 되겠어요! (뭐래;;;)

어쨌든 후기 감사합니다!
덕분에 강의 내용 다시 한번 상기하게 되네요.

으아, 지난 번 강의파일 아주 재밌어서 여러 번 듣고 있어요.
적어보고픈 명언들을 좀 더 보태보자면,

- '그건 누가 정했지?'라는 질문을 계속하면 된다. 그것이 철학이다.

- 푸코의 세계는 보통명사가 없는 세계, 오직 고유명사만 존재한다.
- 진리는 고유명사지 보통명사가 아니다. 플라톤이 발명한 개념. 영원-불변-진리의 계열.
- (순수하고 보편적인 진리를 이야기하는, 유체이탈 화법에 너무도 익숙한) 우리 모두는 박근혜다.
- 모든 담론은 사이좋게 멀쩡히 잘 살고 있는 사람들을 분할시킨다. 철학은 '당연'을 의심하고 새로운 분할을 설정한다.
- 피억압자들은 자신이 정의롭기 때문이 아니라 권력을 잡고 싶어서 권력을 잡고자 한다 - 니체의 '힘의의지'의 푸코 버전
- no one is innocent including god.
- 모든 보편성은 정치적이다.
- 언어는 동일자를 가정하고 세계에는, 존재는 차이밖에 없다.
- 플라톤주의는 악이 아니라 우리 사회의 조건, 그것을 포용해서 파괴한 것이 니체가 한 일.

타인을 감시하고 처벌을 행하는 자는 자기 자신도 똑같이 감시하고 처벌하기 때문에
푸코의 관심이 권력문제에서 자기형성, 곧 윤리로 옮겨가게 된다는 그의 연구의 맥락을 잡아주신 것도 좋았고요,

내부적으로는 필연적으로 보이는 질서체계들의 자의성에 대한 이야기를 하시면서,
야구에 베이스는 왜 4개지? 스트라이크는 3번이면 아웃인데, 볼은 왜 4개면 아웃이지? 3번이면 안 되나?
축구에 오프사이트는 왜 필요하지? 없에면 안 되나?
프랑스어 쓰기 때문에 영어의 관사 위치가 틀렸다고 말할 수 있는가?
한국어를 쓰는 자들이 중국어엔 시제가 없으므로 중국어가 한국어보다 열등하다 할 수 있는가?

singularity를 단독성, 특이성 대신 일회성으로 해석하고 싶다고 하신 것도 인상적이었네요.

플라톤이 소피스트들을 추방한 이유, 과정.
그 내용들이 최근 번역된 푸코의 강연록 <지식의 의지에 관한 강의>의 내용인 듯합니다.
제가 최근에 세미나에세 읽긴 했으나, 한 줄 요약을 할 수 없는 것을 보니 언제고 또 읽어야 할 듯합니다. ㅠㅠ
진리와 정의가 맺는 관계가 아주 길고, 복잡하고, 상세하게 정리되어 있으니 시간 되심 한 번 읽어보시지요.
저도 선우님이 던져준 문제의식을 따라 다시 한 번 책을 들춰봐야겠습니다.

푸코가 두강을 걸처 왜 소피스트들이 추방 댔는 잘 설명해 줬는데~
그래서 답변을 하려 했는데!! 아니 답변을 하고 싶었는데!

덕분에 책을 다시 들쳐보고 복습 했습니닷 ^^;;;;